决策指南：保存资源与去向#

根据你的身份、可用资源和技术能力，你可能会选择不同的源代码保存路径：

• 只在本地自行保存；
• 通过像 Software Heritage 这样的组织进行保存；
• 通过所在机构的数字保存系统（institutional digital preservation system）进行保存。

每一种方案都有各自的优点和限制：

本地保存#

适合对象： 小规模、个人项目，或包含敏感代码的仓库

优点

• 对保存决策拥有完全自主权和控制权
• 不依赖任何外部平台
• 可以自行制定“最佳实践”和元数据标准
• 灵活决定要不要纳入各种附加材料
• 可以完全自主地控制访问权限和分发方式（隐私完全可控）

缺点：

• 对长期存储与维护负有全部责任
• 不受任何机构、线上平台或版权政策的服务条款“保护”（一切由你自己判断和承担）
• 需要自费建设和维护存储基础设施（硬盘、NAS、云存储等）

Software Heritage 路线#

适合对象： 希望为“软件历史”作贡献，并尽可能保证代码长期存续的人或机构

优点

• 由机构支持、具有相对可持续的资金和运营基础
• 采用严格的归档标准和流程
• 为研究者和开发者提供集中访问入口
• 将你的仓库置于更大的软件生态语境之中（便于从历史和技术谱系角度理解）
• 为软件提供永久标识符（SWHIDs），方便引用和参考

缺点

• 受欧洲版权法及相关政策约束
• 元数据字段无法自由定制，只能使用系统提供的字段
• 是否收录、如何展示等关键决策，都需要经过项目方审批
• 默认以公开访问为前提

机构路线#

适合对象： 研究项目、机构记录、与特定机构工作紧密相关的软件

优点

• 可以依托机构本身的资源与稳定性（经费、设备、基础设施等）
• 能得到数字保存人员以及同事的支持
• 可以与机构现有的知识库和馆藏系统整合
• 保存策略可以与机构层面的政策和规范保持一致
• 通过机构的名义与背书，增强记录和保存工作的可信度

缺点：

• 必须在既有的数字资产管理系统（DAMS）内部工作
• 很多机构现有的 DAMS 并不是为“软件归档”设计的，功能可能不完全匹配
• 受到机构内部政策和优先级的影响（例如项目排队、审批流程等）
• 处理周期可能较长，无法做到即时保存
• 能做的事情受限于机构自身的保存能力和资源